• info@pedersen.se
  • 08-440 42 70
  • Luntmakargatan 46, 111 37 Stockholm
Advokatfirman Pedersen
Advokatfirman Pedersen
  • Om oss
    • Medarbetare
  • Verksamhetsområden
    • Entreprenadjuridik
    • Konsultansvar
    • Offentlig upphandling
    • Tvistelösning
    • Allmän Affärsjuridik
  • Utbildningar
    • Halvdagskurs ABK 09
    • Heldagskurs entreprenadrätt; AB 04 / ABT 06
    • Heldagskurs i AB 04/ABT 06 & Lagen om offentlig upphandling
    • Heldagskurs konsumententreprenader
    • Heldagskurs lagen om offentlig upphandling (LOU)
    • Hel-/halvdagskurs eller tvådagarskurs i BAS-P och BAS-U; vad gäller vid bygg- och anläggningsentreprenader?
    • Hel eller halvdagskurs: Entreprenadbesiktning
  • Onsdagsmöten
  • Nätverk
  • Nyheter
  • Kontakt
    • Karriär
    • FAQ
    • Om oss
      • Medarbetare
    • Verksamhetsområden
      • Entreprenadjuridik
      • Konsultansvar
      • Offentlig upphandling
      • Tvistelösning
      • Allmän Affärsjuridik
    • Utbildningar
      • Halvdagskurs ABK 09
      • Heldagskurs entreprenadrätt; AB 04 / ABT 06
      • Heldagskurs i AB 04/ABT 06 & Lagen om offentlig upphandling
      • Heldagskurs konsumententreprenader
      • Heldagskurs lagen om offentlig upphandling (LOU)
      • Hel-/halvdagskurs eller tvådagarskurs i BAS-P och BAS-U; vad gäller vid bygg- och anläggningsentreprenader?
      • Hel eller halvdagskurs: Entreprenadbesiktning
    • Onsdagsmöten
    • Nätverk
    • Nyheter
    • Kontakt
      • Karriär
      • FAQ
Pedersen
jun 14, 2021

HFD mål nr 4998-20: LOU är inte tillämplig mellan statliga myndigheter under regeringen

Nyhet

HFD mål nr 4998-20: LOU är inte tillämplig mellan statliga myndigheter under regeringen

Högsta Förvaltningsdomstolen (HFD) slog nyligen fast i en dom den 10 juni 2021 mål nr 4998-20 att upphandlingar mellan statliga myndigheter under regeringen inte omfattas av det upphandlingsrättsliga regelverket.

Bakgrunden i målet var följande. En upphandlande myndighet genomförde en offentlig upphandling av ett ramavtal. LOU var tillämplig på förfarandet. Ett universitet lämnade anbud i upphandlingen. Universitetets anbud blev inte antaget. Universitetet ansökte därefter om överprövning av upphandlingen och yrkade i första hand att upphandlingen skulle göras om och i andra hand att samtliga anbudsgivare skulle diskvalificeras.

Förvaltningsrätten avslog ansökan om överprövning. Detta för att universitetet inte kunde anses ha haft ett intresse att ingå avtal i upphandlingen på ett sätt som fordrar tillgängliggörandet av överprövningsförfarandet då även om universitetet hade tilldelats avtal i den aktuella upphandlingen hade inget upphandlingspliktigt avtal i unionsrättslig mening kunnat företas mellan den upphandlande myndigheten och universitetet då de är en del av samma juridiska person. Enligt förvaltningsrätten saknade universitetet därmed talerätt enligt LOU.

Kammarrätten ansåg däremot att universitetet hade talerätt. Detta för att universitetet även var att anse som en leverantör då de levererade de varor och tjänster som är aktuella på den för upphandlingen aktuella marknaden och att de tidigare visat intresse av att tilldelas det aktuella kontraktet. Kammarrätten ansåg därför att universitetet genom en vid och konkurrensfrämjande tolkning av LOU hade talerätt och att universitetet hade rätt att få ansökan om överprövning upptagen till sakprövning. Kammarrätten återförvisade målet till förvaltningsrätten för prövning i sak.

HFD meddelade prövningstillstånd i målet och meddelade dom den 10 juni i år. HFD:s bedömning grundade sig på samma rättsliga resonemang som förvaltningsrätten, dvs. att både den upphandlande myndigheten och universitetet är statliga förvaltningsmyndigheter under regeringen och är en del av samma juridiska person (staten). Samma juridiska person kan inte ingå civilrättsligt bindande avtal med varandra. Då inget bindande avtal kan ingås mellan universitetet och den upphandlande myndigheten kan inte heller universitetet anses ha talerätt. HFD fastställde därmed förvaltningsrättens avvisningsbeslut.

Slutsatsen vi kan dra av målet är att LOU inte är tillämpligt på upphandlingar mellan två statliga myndigheter under regeringen då de ingår i samma juridiska person och inte kan ingå avtal som är rättsligt bindande med varandra.

/ Sara Andersson

 

  • Previous Underentreprenör skyldig att erlägga betalning för skada direkt till beställarens försäkringsbolag
  • Next Får entreprenören vägra beställaren att ta en färdigställd del av entreprenaden i bruk?

Sök

Senaste inläggen

Svea Hovrätts dom i mål T 14779-22 8 april, 2025
Nytt rättsfall, kap 6 § 3 AB 04 / ABT 06 11 september, 2024
Övertog sulfidhaltiga bergmassor från annan entreprenör – begärde skadestånd 27 mars, 2024
Intresset av att få ta del av en handling genom editionsplikten som bevisning i tvistemål väger tungt i intressebedömningen – men hur påverkas denna rätt och möjlighet till bevisföring av GDPRs skydd för personuppgifter? 5 mars, 2024

Kategorier

  • Nyhet (40)

Taggar

nyhet (1) utbildning (1)

Om Pedersen

Namnet Pedersen är sedan länge förknippat med entreprenadrätt. Advokatfirman är inriktad mot entreprenadrätt, konsulträtt och offentlig upphandling.

Vårt arbete kännetecknas av hög service, tillgänglighet och korta ledtider. Advokatfirmans utgångspunkt är att en bra advokat måste vara mer än en skicklig jurist. En bra advokat måste även kunna göra affärsmässiga bedömningar och se helheten.

Kontakta oss

Här hittar du våra kontaktuppgifter. Välkommen att höra av dig till oss på Pedersen!
  • 08 440 42 70
  • info@pedersen.se
  • Mån – Fre: 08:30 - 17:00

Senaste nyhetsinläggen

Svea Hovrätts dom i mål T 14779-22 8 april, 2025
Nytt rättsfall, kap 6 § 3 AB 04 / ABT 06 11 september, 2024
Övertog sulfidhaltiga bergmassor från annan entreprenör – begärde skadestånd 27 mars, 2024

Pedersen © 2021 | Allmänna villkor | Policy för behandling av personuppgifter | Design & webbutveckling av Webking